Gelähmter Eishockeyspieler will Beteiligten «Prozess sparen»

Doppelter Vorsatz?

Bei einem Gütetermin vor dem Arbeitsgericht Garmisch-Partenkirchen kam es zu keinem Vergleich. Das Gericht setzte in dem Rechtsstreit (21 Ca 470/24) einen Kammertermin an. Wann dieser stattfinden soll, ist noch offen. 

Pietsch' Anwalt Wolfram Cech zufolge muss seinem Mandanten nicht nur ein Vorsatz auf die Handlung, sondern auch ein Vorsatz auf die Verletzung nachgewiesen werden, um als schadenersatzpflichtig zu gelten.

Glemsers Anwalt hält das Foul für vorsätzlich

«Dass das Foul vorsätzlich war, steht außer Frage», meinte Glemsers Anwalt Oliver Negele. «Unserer Meinung reicht bereits ein bedingter Vorsatz, auch hinsichtlich des Schadenseintritts, das heißt, dass der Schadensverursacher den Schaden für möglich hält und ihn billigend in Kauf nimmt, auch wenn er diesen nicht unbedingt herbeiführen will.»

Eishockey gehört zu den Sportarten mit einem erheblichen Gefahrpotenzial. Der Fall ist deshalb so aufgeladen, weil eine mögliche Verurteilung von Pietsch Grundsatzwirkung haben könnte.

Halt findet Glemser bei Freundin Lara

Pietsch' Anwalt zufolge müsste sein Mandant im Fall einer Verurteilung mit seinem Privatvermögen für die bisher aufgerufenen mehr als 800.000 Euro haften. «Wir haben keine Kenntnis von den Vermögensverhältnissen des Herrn Pietsch. Allerdings kann ein Urteil 30 Jahre lang vollstreckt werden», antwortete Negele auf die Frage, ob Pietsch für einen so hohen Streitwert überhaupt aufkommen könne.

Halt findet Glemser seit seinem Unfall bei Freundin Lara. «Durch den Unfall und die schwere Zeit der vergangenen zwei Jahre mit all den Tiefen sind wir so stark zusammengewachsen und so eng verbunden», sagte Glemser. «Wenn es dem anderen schlecht geht, versucht der andere stark zu sein und so versuchen wir uns gegenseitig immer wieder aufzubauen.»

Copyright 2025, dpa (www.dpa.de). Alle Rechte vorbehalten